четвер, 28 квітня 2016 р.

КЕЛЬТИ - ЧАСТИНА УКРАЇНСЬКОЇ ІСТОРІЇ


e-mailДрук
533celtsТисячоліттями складалась етнічна карта Європи, складна й заплутана. На зорі історії народи приходили й осідали тут, змінюючи один одного. З часом одні з них зникали, натомість народжувалися нові. Так кожен народ вніс свій внесок в будівництво великого будинку європейської культури.  Приносили вони й свої таємниці, багато з яких не розкриті й понині. 

середа, 27 квітня 2016 р.

Украинские державы в докиевский период: Артания, Куявия, Славия


Originally posted by oleg_leusenko at Украинские державы в докиевский период: Артания, Куявия, Славия
Имперская историография нас постоянно убеждала в том, что первым и единственным государством на территории Украины была Киевская Русь. Именно от нее и началась государственная история восточных славян. К тому же (напутствовала нас “уважительная” московская историческая братия), Русь не была украинским государством, а лишь “общей колыбелью”... – ну, и так далее по давно опостылевшему тексту, и в том же шовинистически-маразматичном духе...

1

Но, утверждая подобное, московская историческая наука противоречит сама себе. Все мы знаем о скифской державе, известную в украинской истории, как Великая Скифия. Ее существование в І тысячелетии до Р. Х. не отрицают даже московские лжеисторики. Они же говорят о том, что в 4 веке нашей эры в Восточной Европе было и другое государственное образование – готский (?) союз племен Германариха (Яромира). Эти же историки не против того, что в 5 веке существовала еще и гуннская держава Аттилы. Итак, как можно после этого утверждать, что никакого другого государства, кроме Киевской Руси, в Восточной Европе не было?!

Не менее абсурдным является и следующее утверждение о том, что после Аттилы период от 5 и вплоть до 9 века был временем безгосударственной жизни у восточных славян. Распалась империя Великого Гунна и все... – никаких проявлений цивилизованности. И так до тех пор, пока с севера не пришли варяги-рюриковичи и не создали нам, наконец, государство – Киевскую Русь. Но чтобы утверждать подобное нужно иметь полное отсутствие здравого ума! Во-первых, государство никогда не возникает на пустом месте. Чтобы его создать любому народу сначала нужно было достичь определенного уровня в своем экономико-общественном развитии. И только после этого можно было начать строительство институтов государственной власти. То есть, к государственной жизни нужно было дорасти – как экономически, так и ментально. Общая территория, которую ее жители считают своей Родиной, единый язык, традиции, верования, совместное хозяйствование – вот тот базис, на котором выстраиваются государства. Именно поэтому создание Великой Скифии было свидетельством зрелости древнего украинского общества, его способности к государственной жизни – это с одной стороны. А с другой – важным этапом в его росте, своеобразным итогом всего предыдущего развития.

Во-вторых, в истории еще ни разу не было ситуации, когда бы государство, перед тем просуществовавшее несколько тысяч лет, вдруг, без всякой причины, бесследно исчезло. Так не бывает, поскольку общественное развитие идет по определенным законам и правилам. Государство можно разгромить или завоевать. Какой-то природный катаклизм тоже может нанести ему существенный вред, или даже разрушить. Но оно все равно не исчезнет. При первой же возможности государство возродится. Поскольку носителями государственных традиций и опыта есть конкретный этнос – то есть, жители страны. И лишь с исчезновением этих людей умирают государственные традиции и, как следствие, – государство. Но никаких глобальных природных катаклизмов или кровавых войн, которые бы привели к тотальному истреблению жителей Скифии, Сарматии, или же Гунии (Империи Богдана Гатило) в период с 5 по 9 века не было. Поголовного переселения, которое бы повлекло за собой запустение украинских территорий, также не произошло. Отсюда напрашивается очень простой вывод – если носители государственной традиции и опыта не исчезли, а продолжали жить и созидать на своей родной земле, то и государство не могло исчезнуть. Это же элементарно!

Итак, обобщим вышесказанное: после распада империи Богдана Гатила на территории Украины, без сомнения, возникли новые раннефеодальные государства. К тому же, не одна или две, а десятки. Пусть не обижаются киевляне, но Киев мог быть единственным центром украинской цивилизации в период раннего средневековья – слишком уж большая территория была втянута в государственную жизнь в предыдущие тысячелетия. И, как мы уже выяснили, исчезнуть этот уникальный опыт явно не мог – в после-Гатилову эпоху он должен был бы вылиться в какие-то новые государственные образования. Нам осталось лишь найти доказательства существования этих государств.

И они, конечно же, есть. В пользу этого убедительно свидетельствует археология. В последние годы исследователями в разных регионах Украины (Поднестровья, Ровенская область, Львовщина, Волынь, Побужье, Киевщина и т. д.) было открыто много новых археологических объектов и найдено множество вещей материальной культуры, которые подтверждают мысль о существовании на украинских землях в докиевский период (6-9 века) развитой цивилизации. То, что нашли археологи, а это – неизвестные до сих пор укрепленные городища, подземные города, оборонительные валы – все это могло быть создано лишь при наличии мощного государства.

Сохранились и письменные свидетельства, которые подтверждают данную гипотезу. Об этом пишет неизвестный автор “Велесовой книги” (украинский литературный памятник 9 века). В этой книге описаны события украинской истории, начиная с первого тысячелетия до нашей эры и заканчивая девятым веком нашей. Читаем: “Тако бла государство и руска ед русов”. (И была держава та Руськой от русов).

Иностранцы также говорили о существовании древнеукраинских государств. В частности, арабские авторы Аль-Масуди, Ибн-Русте, Аль-Бекри, Ибн-Хордадбех, Аль-Балхи, Аль-Истахри, Ибн-Хаукаль, Ибн-Фадлан, Аль-Джайхани и некоторые другие в своих произведениях описывали жизнь и быт древних русов (украинцев).

Вот что об украинцах писал Аль-Масуди: “Они (русы) составляют различные племена, между коими бывают войны, и они имеют царей”. Наличие царской власти, как известно, является одним из признаков государственности. Далее Аль-Масуди перечисляет племена, которые, по его мнению, населяли просторы Руси (Украины), и называет царей, которые этими государствами управляли. “Из этих племен одно имело в древности власть над ними, их царя звали Маджак, а само племя называлось Валинана (волыняне).

Дальше идет племя Астабрана (ободриты – союз полабских племен), царь которых называется Саклаих. Еще племя называется Дулаба (дулибы), а царь зовется Ванджелава. Дальше племя Бамджин (бужане), а царь зовется Азана... Еще племя, которое зовут Манабан (?), а царь зовется Занбир. Далее племя, которое зовут Сарбин (сербы)... Потом идет племя, названное Марава (мораваны – моравские дулибы). Далее племя, которое называют Харватин (хорваты), следующее племя зовут Сасин (?) и племя по имени Хашанин (?). Затем идет племя, называемое Баранджабин (очевидно автор имеет в виду дреговичей)”.

Итак, слова Аль-Масуди лишь подтверждают нашу мысль о существовании государств на украинских землях в эпоху 6-9 веков. Относительно того, что названия племен звучат несколько по-арабски, то в этом нет ничего странного, поскольку автор, будучи не в состоянии посетить все земли, часто описывал их со слов других купцов. А это иногда приводило к извращениям собственных имен и названий. К тому же, Аль-Масуди подавал их в арабской интерпретации. (мы, украинцы, также не всегда корректно воспроизводим названия стран. Вспомним, что мы говорим “Германия”, в то время, как немцы свою страну называют “Дойчланд”). Поэтому иногда бывает трудно определить, какие украинские племена имел в виду арабский исследователь.

Имена царей автором тоже, очевидно, поданные в арабском прочтении. А возможно это и не собственные имена, а лишь титулы, поскольку исследователь позже пишет: “Названные мной имена некоторых царей этих племен являются известными и общепринятыми для их царей”.

Далее Аль-Масуди описывает жизнь русов (украинцев). С его слов мы знаем, что русы были хорошими хозяйственниками, торговцами, мореплавателями и воинами. “Первым из руських царей есть Дира (очевидно, киевский князь Дир), он имеет достаточно крупные города... Мусульманские купцы приезжают в столицу его государства с разного вида товарами. Недалеко от этого царя из руських правителей живет царь Аванджа, имеющий города и обширные территории, много войска и военных припасов. Он воюет с Румом, Ифранджем, Нукабардом и с другими народами... В верховьях хазарской реки есть устье, соединяется с притоком моря Найтас (Черное море), которое зовут Руським морем. Никто, кроме русов, не плавает по нем и они живут на одном из его берегов... Между ними есть купцы, которые имеют торговые сношения с областью Булгар... Они путешествуют с товарами также в страну Андалузию, Румию, Константинию и Хазар... Русы имеют в своих землях серебряные рудники."

Рассказывает Аль-Масуди и о древние верования украинцев. “Некоторые из них исповедуют христианскую веру по Якобитской трактовкой, некоторые же не имеют писания – они являются язычниками... В руських краях были здания, которые они считали святыми... У них есть многие города, также церкви, где подвешены колокола, в которые ударяют молотком”.

Интересные сведения про Украину оставили и другие арабские авторы. Они, так же, как и Аль-Масуди, говорят о значительном уровне развития экономики края и торговли, указывают на большое количество городов и высокий уровень военной мощи русичей. “Я видел русов, когда они прибыли по своим торговым делам и расположились у реки Атил. Я не видел людей с более совершенными телами, чем они. Они подобны пальмам, русые, красивые лицом, светлы телом. Каждый из них имеет топор, меч и нож. Причем, со всем этим они никогда не расстаются”. (Ибн-Фадлан).

Но не эти сообщения вызвали интерес в ученом мире. Значительно больший резонанс вызвали воспоминания Аль-Балхи, Аль-Истахри, Ибн Хаукаля и других ученых. Почему? Потому, что в своих книгах они оставили упоминания о загадочных государственные образованиях на описываемых ими землях. Так Аль-Истахри писал: “Русы состоят из трех племен, из которых одно ближе к Булгарам и их царь живет в городе, который называется Куява... Второе племя, что живет дальше по первому, называется Славией, и царь их в городе Салау. Еще другое племя называется Артанией, а царь его живет в Арте”. Итак, несколько восточных авторов сообщали о существовании на украинских землях трех государственных образований, которые они назвали Артания, Славия и Куявия. И их четкое указание на то, что это были именно государства (а не какие-то там племенные объединения), во главе которых стояли цари, и привела историков в состояние возбуждения. Ведь это хоть как-то доказывало факт существования у восточных славян государств еще в докиевский период.

Вот только беда – арабы почему-то не додумались четко указать, где именно находились эти страны. А отсутствие точных данных об их местонахождении и неопределенность временных границ, в которых они существовали, создало широкое поле для исторических манипуляций.

Московские псевдо-историки решили, что Славия находилась на Севере Руси – в землях ильменских словен. И центром этого государства якобы был город Старая Ладога, а позже, Новгород. Артанию Московия также забрала себе и разместила ее в Ростово-Суздальской земле. А Куявию московиты милостиво отдали Украине: и звучит подобно слову Киев, да и надо же хотя бы что-то оставить “младшим братьям”.

Однако, во всей этой истории с Куявией, Славией и Артанией снова отсутствует всякий здравый смысл. Во-первых, мы не понимаем откуда такая заинтересованность этими государственными образованиями. Почему им уделяется столько внимания? Ведь Аль-Масуди рассказывает о том, что на украинских землях существовало более десятка государств, возглавляемых царями. И он абсолютно прав. Не могла громадная империя после ослабления центральной власти распасться только на три части. Поэтому вполне понятно, что докиевских государств было значительно больше. А среди них, вероятно, были и Артания, Славия и Куявия.

Во-вторых, арабские авторы в своих произведениях ни разу не сказали о том, что описываемые ими государства находились на севере Московии. Зато, если внимательно их почитать, то можно заметить, что речь идет именно об Украине. Например, Аль-Истахри писал: “Русы состоят из трех племен, из которых одно ближе к Булгара”. Здесь речь может идти только об Украине, так как в описываемую им эпоху нашим восточным соседом действительно была Булгария. Читаем дальше. “Второе племя, что живет дальше по первому, называется Славией”. Неужели выражение “...живет дальше за первым” дает нам основания разместить Славию аж в новгородских землях, за тысячи километров от Украины? Итак, здесь речь снова может идти только о какой-то близкой украинской территории.

Вспомним также, что описывая Русию, Аль-Масуди называет племена, которые в древности проживали на территории Украины (бамджин – бужане, валинана – волыняне, дулаба – дулебы, харватин – хорваты). А рассказывая о Руськом (Черном) море, он писал о русах, что “...они живут на одном из его берегов...”. Как известно, московиты никогда не населяли побережье Черного моря.

Есть у Аль-Масуди и такое: “Другая из этих больших рек является Дина (Дунай) и Балава (Буг)... На берегах этих рек живут Бамджини (бужане) и Марава (моравские дулибы), народы руськие”.

В-третьих, рассказывая о Куявии, Славии и Артании, восточные авторы говорят почему-то только о русах. Ни о каких угро-финнах в их трудах не говорится. Это сейчас в сознании европейцев, московитов и многих украинцев произошла подмена понятий. Став жертвой имперской пропаганды, они часто русами считают московитов. На самом деле русами в древности называли только украинцев. На то время, когда арабы писали свои произведения, еще не существовало ни России (появится только в 18 веке по приказу Петра I), ни Московии (будет создана в конце 13 века волей золотоордынских ханов). Поэтому не могли арабы писать об угро-фино-московитах – в их трудах речь шла лишь о русах-украинцах.

В-четвертых, не могла Славия находиться в Новгородских землях. По причине того, что в то время, когда жили и работали арабские авторы, Новгород не был столь могущественным государством, чтобы привлечь их внимание. Официальной датой основания города является 859 год. А радиоуглеродный анализ остатков деревянных строений и тротуаров вообще гласит, что город возник лишь в 10 веке, в то время, как книги писались в 9-10 веках. Император Византии Константин Багрянородный в своем труде “Об управлении империей” дату рождения Немогарда (так он называет Новгород) также относит к 10 веку. Так вот, не могли арабские ученые писать о том, чего еще вообще не существовало. Старая Ладога, которой московитские историки ныне уделяют так много внимания и возлагают столько надежд, также не “тянет” на Славию. Поскольку этот город был основан в 8 веке скандинавами. Археология свидетельствует о полном доминировании норманнского этно-культурного элемента в городе в эту эпоху. И только в 11-12 веках, во времена возвышения Киева, большинство населения в нем станет руським (украинским). И вообще, это было обычное торгово-ремесленное поселение и быть столицей какого-то могущественного государства в то время оно не могло априори.

В-пятых, с Артанией та же самая история: она также ни при каких обстоятельствах не могла находиться в Московии. Под Артанией московские историки видят Ростово-Суздальские земли. А кое-кто решил, что это, пожалуй, Рязань. Вот только почему-то эти ученые не заметили, что книги, в которых упоминается это государство, были написанные в 9-10 веках. Суздаль же возник в 11, а Ростов в конце 10 века. Рязань вообще было основано где-то в конце 11 века. Возникает логичный вопрос – как арабские авторы 9 века могли писать про города, которые появятся в 10 или 11 веке? Абсурд!

Итак, Куявия, Славия, Артания... Где же находились эти государства? Начнем с Артании. Название этой страны, без сомнения, происходит от слова Аратта, или же Ортон. Как помним, это были древние названия Трипольской цивилизации. Итак, искать Артанию нужно там, где эта цивилизация находилась – это земли южных полян, уличей и тиверцев.

Свои воспоминания об Артании оставил нам восточный ученый-энциклопедист конца IX – первой половины Х века Абу-Али Ахмед Ибн-Омар Ибн-Даста (более известный в истории, как Ибн-Русте). В своей “Книге драгоценных сокровищ” он описал жизнь, быт, обычаи и способ хозяйствования русов. И даже дал историкам легкую подсказку о том, где эта страна находилась. Однако сделал он это очень туманно, чем и вызвал волну дискуссий среди исследователей. “Что касается Руси, то находится она на острове, окруженном Большой Водой. Остров этот, на котором живут русы, занимает территорию трех дней пути, покрыт он лесами и болотами... Они имеют царя, который зовется Хакан-Рус”.

Итак, Ибн-Русте пишет про русов, которые жили на большом острове (три дня дороги лошадьми – это примерно 150 километров) посреди лесов. Этот таинственный остров искали долго. И все напрасно. Наверное, восточный историк что-то перепутал.

Вдруг в 60-х годах прошлого века пилоты, которые обрабатывали колхозные поля, с воздуха заметили, что пространства между Каневом, Смелой и Чигирином намного выше близлежащих земель. Об увиденном сообщили археологам. А те уже сделали интересное открытие: оказывается, тысячу лет назад чуть ниже Канева Днепр расходился двумя мощными рукавами, оставляя посредине русла огромный остров. А таинственное плато, увиденное пилотами, является ничем иным, как остатками этого острова!

Оба рукава были судоходными и активно использовались русами в их торговых и военных операциях. На самом острове было несколько больших укрепленных городищ. А вокруг него (уже на суше, за пределами острова) четыре города: с востока – Золотоноша, с запада – Смела, с севера – Канев, а с юга – Чигирин.

Учитывая выгодное стратегическое расположение острова, а также тот факт, что он охранялся со всех сторон четырьмя укрепленными городищами, можно сделать вывод о его особой значимости для русов. Очевидно, остров использовался трояко. С одной стороны, это был важный экономический центр, поскольку через него проходил великий торговый путь с северных территорий до Византии и Восточным странам. (Историки любят называть его путем “из варяг в греки”). Поэтому островные города имели большое количество ремесленных мастерских и несколько торговых рынков. Был также порт и корабельные доки, где строились и ремонтировались торговые суда.

Второе его назначение – это таможня. Здесь находилась специальная военизированная служба, которая собирала пошлину с иностранных купцов и обеспечивала их дальнейшую защиту. Также торговцы имели возможность передохнуть, починить корабли, пополнить запас провианта – ведь дорога предстояла не близкая. Те же, которые уже завершали свою торговую миссию, тоже могли восстановить силы перед тем, как покинуть Артанию и вернуться на Родину.

И, наконец, остров имел важное военное значение. Его часто использовали для организации походов против кочевников или Византии. Здесь сооружались новые боевые корабли, ремонтировались старые, формировались военные дружины. Перед началом похода к острову руський флот прибывал с воинами. Далее проходила подготовка кораблей, их загрузки провиантом и амуницией. Когда все было готово, русы покидали остров и начинали свои захватнические войны.

А воевать они умели. “Воюют сплоченно против врага, пока не победят его... Они мужественные и храбрые. Когда нападают на другой народ, то не отстанут, пока не уничтожат его всего. Они крепкие, имеют хороший вид и смелость в нападениях... Носят широкие шаровары (!) – сто локтей материи идет на каждые. Надевая такие шаровары, они собирают их у колен, к которым затем и привязывают”. (Ибн-Русте). Однако русы были не только безжалостными воинами, но и хорошими хозяйственниками и гостеприимными людьми. “Городов у них очень много и живут они на просторах. К гостям проявляют уважение и хорошо относятся к иностранцам, которые ищут у них покровительства, так же, как и ко всем другим, кто часто бывает в их краях, не позволяя никому из своих обижать или ущемлять этих людей. В случае, если кто из них обидит иностранца, помогают последнему и защищают его. Когда же просит помощи какой-либо из их родов, выступают все, между ними нет разногласий”. (Ибн-Русте).

Столицей Артании был город Родень, которое находилось южнее Канева, близ устья реки Рось. Это был торгово-ремесленный центр, который уже в первые века нашей эры играл важную роль в жизни края. Не потерял Родень своего стратегического значения и после вхождения Артании в состав Киевской империи. А погиб город от татарского погрома 1239-1240 годов, после которого уцелевшие жители покинули бывшую столицу.

А что же остров с его укрепленными городищами? Пройдет несколько веков и по каким-то геологическим причинам правое русло Днепра исчезнет, а воды реки сольются в один мощный поток. Бывший левый рукав является настоящим руслом Борисфена-Днепра. Правосторонние же земли, по которым когда-то протекала река, высохнут, зарастут травой, кустарниками. Со временем там поселятся люди, возникнут села, зазеленеют обработанные поля, огороды и сады. И лишь естественная низина, а еще народные предания будут напоминать жителям о том, что здесь когда-то Днепр раздваивался, создавая посреди реки большой кусок суши. Теперь на месте бывшего острова находится город Черкассы.

А сейчас поговорим о Куявии. Большинство ученых сходятся на том, что Куявия – это киевская земля с центром в городе Киеве. И это действительно так. Это государство включало в себя земли полян, древлян, дреговичей и, возможно, частично земли северян. Ибн-Русте оставил нам свои воспоминания также и о Куявии. Вот, что он пишет: “Дорога в их страну идет через степи, по бездорожью, через ручьи и дремучие леса. Страна славян ровная и лесистая, в лесах они и живут... В самом начале границ страны славян находится город по имени Куяб”. Напоминают ли вам эти описания Московию? Однозначно – нет, здесь речь идет об Украине. А город Куяб – это, очевидно, наш Киев.

Во главе страны был князь. “Правитель их коронуется, они ему подчиняются и никогда не пренебрегают его приказами. Жилье его находится в глубине страны... Город, в котором он живет, называется Джарваб (?). Ежемесячно в нем проводятся крупные торги, которые длятся три дня”. (Ибн-Русте).

Относительно занятий русов Ибн-Русте пишет следующее: “Они занимаются выращиванием свиней, подобно тому, как другие народы овцеводством. Более всего сеют они просо. Во время жатвы берут зерна проса в ковш, поднимают их к небу и говорят: “Господи! Ты обеспечивал нас едой до сих пор, обеспечь нас ею и теперь в достатке”... Хмельной напиток они изготавливают из меда”.

Ибн-Русте говорит, что русы были язычниками. “Все они поклоняются идолам... Когда умирает кто-то из них, они сжигают труп его. При сжигании покойника шумно веселятся, выражая этим радость той милости, которую Бог оказал умершему... На следующий день после сожжения покойника идут на место, где оно произошло, собирают пепел и кладут его в урну, которую затем ставят на холм. Через год после смерти умершего берут кувшинов двадцать меду, иногда несколько больше, иногда меньше, и несут их на холм, где собирается семья покойного, едят, пьют, а затем расходятся”. Трупосожжение, так же, как и празднования годовщины смерти (тризна), были давней традицией украинцев. Вспомним тризну, которую скифы устраивали на месте захоронения своих царей. А еще вспомним годовщины, которые украинцы уже в наше время устраивают по своим умершим родственникам. Традиции пока живы.

Жители Куявии были не менее воинственны, чем артанийцы. Об этом также пишет Ибн-Русте, отмечая, между прочим, еще и высокий уровень военного производства русов. “Их вооружение состоит из дротиков, щитов и копий. Есть у них также прекрасные, прочные и дорогие кольчуги”.

Что касается Славии, то центром этого государственного образования, наиболее вероятно, был город Переяславль. И охватывало это государство восточные области современной Украины...

Олександр Ковалевський, Народний оглядач

Продолжение здесь: Украинские державы в докиевский период: Дулибия. II часть
***
Точки зрения авторов могут не совпадать с мнением владельца блога. Текст приведен для информации и дискуссий.

вівторок, 19 квітня 2016 р.

Скрижаль Ора

Василь Чумаченко, Леонід Скиба
У 1888 – 1990 рр. Німецький археолог Фелікс Фон Лушан знайшов у Сомалі статую головного божества оріїв відомого в літературі як «статуя Гадада» (статуя бога). На цій статуї було знайдено невідомо ким вибитий напис у мові русів.
До сьогодні всі спроби зробити якійсь зрозумілий переклад цього напису закінчувався невдачею. Як виявилося, текст записаний старою мовою оріїв, яку світ знав як мову русів. У тій мові, як показали дослідження, кожен термін має об’ємне багатопланове тлумачення, уособлююче собою цілий вираз. Його значення також є похідним від того, в якому контексті цей термін зустрічається. Труднощі перекладу були ще пов’язані з тим, що багато понять, які існували в стародавній мові оріїв на сьогодні або не їснують, або змінили своє прочитання. Через вище означене, існуюче нині лінійне пісьмо не взмозі передати все те близьке за текстом, бо тим максимальним наближенням до того, про що говориться тут, і є сам цей текст.
Тут можливим стає тільки змістовний переклад, до якого прийшлося долучити термінологію, вироблену в сучасній езотеричній науці, бо в існуючому образно-понятійному підході такі прочитання тексту, як «наге вухо» або «наге тіло» не можуть мати вирогідного за текстом тлумачення. Те саме відноситься і до словосполучень «уява це віра Ора», «то нех де уче луна ми», «но є де ми то це рух», «але є Око се око наге» і т. ін. Як виявилося, подібне отримує ясне своє тлумачення саме в термінології езотеричної науки.
Слід зазначити, що говорячи про розуміння термінології езотеричної науки ми маємо на увазі не знання її як такої. Мова йде про відповідне здійняття людської свідомості з рівня якої настає глибинне розкриття тих істин, що стоять за нею. Саме з такого рівня і став можливим той змістовний переклад, що буде приведено нижче.
Що говориться в цьому написі на статуї Гадада, знайденій в королівстві Самаль і багатьох інших подібних написах, так званих «арамейских текстів» у мові русів, таких, наприклад, як напис на будівлі, Самаль, напис у Нерабі, північна Сірія, зроблені за даними вуглецевого контролю у 7 столітті до Христа?
Зведений текст перекладу цих написів говорить за те, що перед нами найдавніші тексти які утримують в собі фрагменти втраченого на сьогодні тексту, який складав головну культову скрижаль Оріїв. Про що велося в цій скрижалі?
Найперше і найголовніше, про що свідчить переклад, це існування особливого знання стародавніх оріїв, яке досягалося, як засвідчує текст, на сьогодні досить незвичним способом, через діалоги з Небом, які йдуть через підсвідомість людини, «то нех де уче – луна ми», за текстом.
У якій спосіб це могло бути, виникає вирогідне запитання? На сьогодні ми вже взмозі відповісти на це питання. У людини в правій півкулі головного мозrу, над правим вухом ближче до потилиці є центр, що відповідає за інтуітивне підсвідоме сприйняття зовнішнього на рівні тонких енергетичних взаємодій. Це те саме «наге вухо», про яке постійно згадується в означених текстах. Вмикалося це вухо в «нагім тілі» («нагі ми» говорять за себе автори цієї скрижалі) тобто в тілі полишеної зовнішньої фізичної оболонки. На сьогодні воно відоме як тонке енергетичне тіло, або астральне тіло. Сам Ор виступає тут як вчитель, що надає знання шляхом розвинення усвідомлень того самого «нагого тіла», через його здатність сприймати довколишнє напряму через підсвідомість в обхід звичайних органів відчуття. (За легендою Ор прийшов із Сонця, щоб навчати Оріїв).
Навіщо оріям були потрібні такі знання?
Як стверджується в скрижалі учнями самого Ора, тими хто пішов за небокрай, для подальшого опанування оріями довколишнього світу.
Тобто в означених текстах стверджується на сьогодні нечуване, що шлях людини, який почався на землі, своє подальше продовження має на небі, через перехід в інші площини буття. «Но є де ми то це рух» саме так можна зрозуміти цей вираз. На тому плані, де існують учні Ора все тече, все змінюється в одній рухомій цілостності. Саме звідти ті вчітелі, що записали скрижаль і звідти сам Ор, як стверджується в тексті.
У стародавні часи туди був знайдений шлях і перед нами скрижаль, своєрідна інструкція, або настанова, як його вірно пройти. Тільки тоді людина стає тим, чим насправді є, стверджує запис, а до того «не усі ви є» говорять вони до оріїв. Цікавим і значущим є вираз, що був вже приведений вище «уява це віра Ора». Цим способом усвідомлення дійсності людство припинило користуватися десь років 200-300 тому з розвитком образно-понятійного підходу до вивчення та усвідомлення довколишнього. Запис настанов орію засвідчує, що в давні часи панувало інтуітивно-образне світосприйняття, через яке людина могла сприймати цілі об’єми подій життя, точно так як це робить зараз весь тваринний світ. Це було те саме інтероспективне бачення, на якому стояла і по цей день стоїть культура духу людини, бо людське его упередженостей тут не може панувати. Саме через це всякій справжній культурі притаманні душевна щирість, правдивість, людяність та величезна сила духу. Знаємо тепер від чого. Ось вибірковий переклад змісту цих текстів. Починаються настанови оріям так: с 145 (рядки 1-3 «Велике у полі ще учи ма ори. Ухо Ора є ще, як но ви ори. Нож наге ухо ще то але. Це ми ж учи єго ма, ори ми бо є ще. Но ухо, що учи бо ще но ма? їго учи, Ора. Ма Ора учи. Вої, учи Ора. Вої поуче Ор і кому ви є, уче суще. Се учи. Усе уче Ор, усе пода то Ор де є ми. Ма го учи ухо, що бо ще но Ор сипе? По що ж?».
Зміст цього уривку такий: перед вами велике поле знань, яке ви повинні знати як Ори. Ор звертається до вас, оріїв, навчіться слухати його. Ор говорить до вас так само як говорив і навчав нас. Але ви ще не готові стати справжніми Оріями. Даємо вам це вчення, якщо ви Орії, ви його сприймете. Знання надасть вам Ор якого ви не відчуваєте ще, але ви вої і повинні це зробити. Всього навчить Ор, хто ви є, і звідки ви, і хто над вами і де ми. Навчіться чути його, бо який сенс йому давати знання, як ви його не чуєте.
Далі йде головна умова сприйняття знання Ора ст 145 (рядок 4–5): для того, щоб відкрити ухо, потрібно стати нічим, відійти від зовнішнього, досягти стану безсторонньості, споглядати світ збоку, вчіться не думати в той час коли слухаєте Ора. Пам’ятайте, ми є Ори усі, повчає скрижаль.
На сьогодні в езотеричній науці подібне розуміється як вихід людини у своєму світосприйнятті на рівень тонкоенергетичного або астрального тіла.
Далі в настановах Орію – ст 145 (рядок 9–10): Ор почав вас вчити і являє вам свою силу, поступово ви візьмете її, бо всі ви його діти і він думає про вас. Раніш ви були дітьми Кия і він вас вчив, а тепер прийшла пора Ора. Тіло Ора уче і силу дає. Тож слухайтесь Ора і прийде світло до вас і розуміння істинного. Далі: с. 145 (р. 10–18) ви діти Ора, ви воїни Ора, ви тіло Ора. Повірте в Ора, будете рухатись вперед, там чекає на вас воля. Не бійтесь відректись від тіла, сприйняти науку Ора, рух –це сила і він є прояв її. Ви всі під захистом Ора, нічого не бійтеся. Не тримайтесь за зовнішнє, будьте «гой» вільні, тоді сприймете науку Ора. Не витрачайте час на розвиток ума, він вас відводить вбік, не дає розвитку, від нього ваше горе, слухайте тільки Ора. Ви повинні розуміти, що це не ви боїтесь Ора, а ваш розум і тіло його лякається, бо не хоче, щоб ви вийшли з під його влади, взяли власну силу. Далі в тексті слідує: «Тіло (рать) це мога (сила) Ора. Ми ж але уче і щехи ще у полі. Ще уче ми рух. Ори є ще як нову ми але щили і вольву».
Завдяки тілу ви можете тримати силу Ора, тіло утримує дух на Землі і воно є знаряддям для того, щоб цей дух здійняти, але для цього потрібно ним займатись, постійно його розвивати. Тіло залежить від свідомості і щоб підняти дух, займіться вихованням сили духу, яка лежить у поширенні.
Р 23–24: «Тіло єго і уяву у Кию ма учи. Ора ж силу гає. Щило бо, щили го. Ми є, но і ви ще Ори є, но ще і тіло є. Поуче що є ми». Хочете піднятися до нашого рівня, забудьте науку Кия, який вчив лише підкорятись не мислячи (тут згадуються давні часи до Ора, коли панував Кий, Орії в ті часи називали себе сваргами, тобто народом обраним Богом, або тими, хто переслідує в житті щастя*). Не згайте ту силу, що йде від Ора. Станьте і зверніть свою увагу довкола. Ми існуємо так само, як існуєте Ви, маючи тонке тіло. Всі знання отримаєте через нього. Бо у Вас є все, що Вам потрібно.
(30 строка): «Ще б вище рух, ще б но луна і ви. Учи бає. Ор є, учи, усе да то.
Завдяки розумові здійнятись можна, зрозумійте тільки, про що ми говоримо. Через Ора отримаєте досить сили, щоб піднятись до нашого рівня.
Слід зазначити, що такий підхід є водорозділом орійської і, так званої, семітської, точки зору щодо пізнання світу людиною. Семіти описують світ і пізнають його через моделі, що створюються в тому описі, тому між ними і світом завжди зберігається прошарок ілюзії, що робить недосяжним пізнання самої істини. Саме звідси витікає їх ствердження, про відносність будь-якої істини взагалі. Орії не стоять на березі річки, вивчаючи хвилі на воді, а входять в неї, через що пізнають ту первинну істину, яка недосяжна семітському способу пізнання. Пануючий на сьогодні семітський, консервативний напрямок у розвитку людини у зовнішньому, на противагу орійському відкриваючому через еволюцію свідомості людини шлях до поширеного сприйняття світу. Тим самим, навчаючись плавати в тій безмежній воді всесвіту, відтворюючи справжню цілісну людину тотожню цілісності світу.
Цікавим і доречним є переклад частин інших згаданих вище текстів. Ось деякі з них: (c. 151, речення 10–11): «Усі го Ора, уче, усе ще се уче. Але є Око і уче. Але се Око наге. Де уче се ще Око, уче ви усі. Ора кощі, але де но але уче ще, уче. Ви є де го то но Око бає і уче. Око уче наге ви. Ма Ора учи ж, ори бо Око уче голе».
Знання Ора розлито в довкіллі. Всі ті знання від Бога, але Бог належить непроявленому. Тому основу знань дає вам Ор. Бог направляє і вчить вас бути незалежними від зовнішнього, бо саме так розкривається ваша внутрішня суть. І доки вона не розкрита у вас, вам потрібно вчитись у Ора.
У записі, знайденому у Нерабі, північна Сирія, накреслене має такий загальний зміст: « Усі ви можете зрозуміти Ора, стати його послідовниками, тільки потрібно прислухатись до його порад, прийде час і зрозумієте нас, повірите в свою силу. Ми любимо і віримо в вас, з нами Бог. Через Ора отримаєте знання і коли вас стане багато, ваш народ стане непереможним. Вивчайте науку Кия, там багато правди, але йдіть вище, ми вас навчим. Є Отець, який над всіми нами і який нас навчає жити у правді, тільки тоді виправдаються всі ваші сподівання.
Вищеприведене свідчить, що пошук шляхівдо істини був головним напрямком формування світогляду у давніх Оріїв. Цей напрямок, вочевидь, зберігся і до наших часів вже у сучасних українців як відчуття недоречності всього крім істиного, за що і потерпали українці у всі часи. Це відчуття можна було назвати зовом істини. Багато народів, зневірившись, зійшли з цього шляху зневірившись, пішли за багатством, за високими технологіями, пішли по шляху загарбання великих земель і лише Україна багато століть чекає приходу Божої правди на землю, залишаючись вірною їй. Це дозволяє говорити, що психотип українця сьогодні тотожній тому давньому, Орійському. У Велесовій книзі є згадка про нащадків Оріїв як про уктріанів брахманів, або, як пізніше за ними затверG дилася назва, золотих комірців.
Все вищеприведене дозволяє пролити світло на таке одвічне питання, що стоїть по цю пору перед українцями – хто ми, яке наше коріння? З наведеного вище стає ясним і зрозумілим, що українці за своїм спадкоємництвом це — Укри, нащадки оріїв — дітей сонця, золоті комірці, час яких після багатьох століть пітьми та забуття нарешті настає. Світ вже вочевидь не може далі існувати без дотику до істиного, бо може загинути. На цьому і може постати дуже велика і дуже давня національна ідея України, яка полягає у формуванні світогляду справжньої цілісної людини в новітні часи.http://ridivira.com/uk/buttia-ukraintsiv/326-skrizhal-ora