БОГАТИРІ КНЯЗЯ ВОЛОДИМИРА: РЕАЛЬНІСТЬ ЧИ МІФ? | ЩОДЕННИК |
Для несення прикордонної служби на Змієвих валах Володимир привернув охочих людей з північних лісів, якими і заселив околиці міста: «І нача нарубаті [набирати] чоловіка Лучьше від словен, і від Кривич, і від чюди, і від Вятіч, і від цих насіли гради ». З урахуванням археологічних даних про кількість і розміри південноруських городищ кінця Х - початку XI століть, мова може йти приблизно про два-три тисячі воїнів, прикрившись своїми грудьми кордон зі степом, - цифра за демографічними мірками того часу зовсім не мала. Прийнято вважати, що їх нелегкий ратний труд отримав епічне втілення в героїчних образах багатирів, стерегли Руську землю від степових ворогів: Ай да не близько від міста, не далеко ж не, Чи не далеко від Києва за дванадцять верст, Там і жили на заставі богатиря. Чатували, зберігали стольнёй Київ та град і т.д. Шановане за аксіому, думка це, однак, не підтверджується джерелами - ні літописними, ні фольклорними. Оспіване в билинах богатирство, як історичне явище, належить іншій, пізнішої епохи. Пам'ятників, близьким до часу Володимира, воно абсолютно не відомо. Для філологів (на відміну від багатьох істориків) це вже давно не секрет. Своєрідність «епічного часу» давньоруських билин характеризується ними в такий спосіб: «Подібно до того, як існує зворотна перспектива в давньоруської живопису, що є не формальним прийомом, а самою головною відмінною рисою світосприйняття і світогляду людини Київської Русі, в народному епосі існує зворотна історична перспектива,« перевернутість »всіх подій XIII-XVI століть на Х століття, на «епічне час» князя Володимира »(Билини / Упоряд., вступ. ст., вступні тексти В.І. Калугіна. М., 1991. С. 34-35). Саме слово «богатир» (від тюркського «багатур» - хоробрий, доблесний) проникло в російську мову лише в татаро-монгольський період. А слово «застава» в значенні «загін, надісланий для охорони будь-яких шляхів» ( «прикордонна застава» і т.п.) взагалі з'являється тільки в джерелах XVII століття. В «Повість временних літ» під виглядом реальних історичних подій виявилися включені два зразка народного епосу, присвячених боротьбі з печенігами і сформованих не пізніше середини XI століття. Це - сказання про юнака, який здобув перемогу печенізького силача (поміщено під 992 роком), і про білгородський кисіль (під 997 роком). Перше розповідає про те, як Володимир повів своє військо відображати набіг печенежской орди, прийшла на Русь через Сули.Противники зустрілися у броду через Трубіж і встали на берегах річки. Ніхто не наважувався першим почати переправу і вступити в бій. Тоді печенізький хан запропонував вирішити справу єдиноборством: і росіяни, і печеніги виставлять поединщика; якщо переможе російський, то не буде війни три роки, якщо ж печенег - то бути трирічної війні. Володимир погодився, однак, незважаючи на його заклики, в російській таборі не знайшлося мисливця битися з печенігами. На світанку, коли на іншому березі річки вже гарцював готовий до бою степовій витязь, до затужив князя прийшов старий вояк з київського ополчення, який сказав, що він вийшов на битву з чотирма своїми синами, а вдома у нього залишився п'ятий, молодший син - юнак незвичайної сили. Одного разу батькові сталося вилаяти його, і він в серцях розірвав руками неабиякий шматок сирої шкіри, який м'яв в цей час. Поєдинок відклали на день, а юнака терміново доставили в російський табір і випробували, напустивши на нього бика, попередньо розлюченого розпеченим залізом. Отрок підскочив до біснувалася тварині і вирвав з боку жмут шкури з м'ясом, скільки захопила рука.Володимир зрадів, що, нарешті, знайшовся гідний супротивник печенегу. На наступний ранок відбулося єдиноборство. Російське військо вишикувалося навпаки печенізького. Між полицями відміряли місце і випустили бійців. Печеніг був великий тілом і страшний. Він розсміявся, побачивши невисокого хлопця, який вийшов назустріч йому з російських рядів. Але коли вони схопилися, то печенегу стало не до сміху: юнак міцно обхопив його своїми руками, задушив досмерті і кинув об землю.Печеніги в страху кинулися врозтіч, а російські погналися за ними і посікли їх у великій кількості. На місці поєдинку Володимир заклав місто, назвавши його Переяславом, «зане перея славу отрок той» (або «зане Переяслав юнак той», що, на думку А.І. Соболевського, правильніше). Зауважу в дужках, що Переяславль-Русский згаданий вже в російсько-візантійському договорі 944 р Дані археології також говорять про те, що місто існувало і до Володимира у вигляді родового поселення (в його культурним шарі знайдено відклади середини Х століття). Під «закладенням міста» Володимиром, очевидно, слід розуміти будівництво нових укріплень на місці колишнього городища і розширення площі забудови. Дослідники не раз відзначали літературні та фольклорні паралелі з цим переказом, в якому відбився, перш за все, дуже поширений мотив перемоги над велетнем, зокрема присутній і в Біблії (Давид і Голіаф). Крім того, в паралель до нього може бути приведена казка - боротьба Микити або Кирила Кожум'яки зі змієм. Однак пройшло повз увагу те, що літописне сказання геть заперечує наявність у Володимира «сильних могутніх богатирів», в оточенні яких він постає в билинах: домовившись з ханом про єдиноборстві, Володимир повертається в свій табір і шле Бірючий сказати: «Чи немає такого чоловіка, іже б ся ял [який би схопився] з Печеніжин? »І не знайшовши нігдеже». Сама ж сутичка юнаки з печенігами - це аж ніяк не билинне богатирство, коли герой заради того, щоб придбати або примножити свою честь і славу, шукає гідного собі противника, а звичайний для військової історії Середньовіччя поєдинок рядових молодців (іноді їх місце займали вожді протиборчих армій) перед початком бою. Сказання про білгородський кисіль і зовсім далеко від милування грубою фізичною силою, замість якої прославляється хитромудрість жителів Бєлгорода, які зуміли обдурити обложили місто печенігів. За порадою одного старця, Бєлгородці наварили киселю, розлили його в діжки і опустили їх в міські колодязі. У княжому погребі знайшлася ще бочка меду, відправлена туди ж. Після цього вони запросили печенігів подивитися, що робиться в обложеному місті. Водячи печенізьких посланців від колодязя до колодязя, городяни на славу пригостили їх киселем і медом і запевнили, що, стійте під Бєлгородом хоч десять років, все буде марно: взяти місто облогою неможливо, тому що сама земля годує його жителів. Здивовані печеніги, переконавшись в невичерпності харчів у обложених, пішли назад у степ. Сказання про білгородський кисіль також розробляє бродячий сюжет світової літератури і фольклору. Наприклад, Геродот наводить схожий розповідь про мілетяне, які запросили до свого міста посла лидийского царя, ворогували з Милетом і регулярно спустошував його околиці в розрахунку заморити мілетян голодом. Царський посланець побачив зсипають на ринковій площі гору хліба (то були останні запаси мілетян) і городян, весело бенкетують і виспівують пісні. Коли він повідав про це лідійських царю, той поспішив укласти з мілетяне світ.Фольклорним аналогом подібних історій є казки, притчі, анекдоти, що висміюють простаків, яких надувають тямущі шахраї і хитруни. Отже, на противагу твердженням про історичне відповідно «богатирської епохи» давньоруських билин Володимирового князювання, ми бачимо протилежне, а саме, що в «Повісті временних літ» і найбільш древніх народних переказах дружина князя Володимира виступає безликої і безіменною масою, яка не висунула зі свого середовища героїчних особистостей.Виняток становить тільки княжий «уй» (дядько по матері) і воєвода Добриня, чий образ, втім, теж позбавлений рис епічного героїзму. Персоніфікацією «дружінушкі Хоробрів» князя Володимира зайнялися пізніші літописці, які взяли за зразок не стільки російський народний епос, скільки біблійну історію. Никонівський літопис (XVI ст.) Додала в печенежский цикл повідомлень «Повісті временних літ» ряд звісток про «богатирів» - Яні Усмошвец, Олександрі Поповича і Рагдай видалити.Причому, якщо перший з них - це той самий подорослішав юнак, колись «вбиваючи Печенізького Багатир» (ім'я Ян Усмошвец могло бути взято пізніше з аналогічною західнослов'янській легенди), то два останніх є російськими двійниками гібборім - «сильних» з оточення царя Давида. Олександр Попович, якого Володимир за перемогу над половцями «сотвори вельможа в піл своєю», повторює долю Бенаї, що походив із священицького роду і яке було запроваджено за свої подвиги «найближчим виконавцем наказів» Давида (3 Цар., 23:23; I Пар., 11 : 25). Рагдай Удатний, «яко наезжаше цього на триста воїн», змушує згадати Авішай, «вбив списом своїм триста чоловік» (3 Цар., 23:18; I Пар., 11:20). Один з російських «іконописний оригінал» навіть встановлює кількісне відповідність між богатирями Володимира і «сильними» Давида. Останніх, за Біблією, було «всіх тридцять сім» (3 Цар., 23: 24-39), з яких незвичайною фізичною силою відрізнялися троє. І у князя Володимира Київського, каже російський джерело, «биша сильнії мужі богатирі: Ян Усмошвец, Переяславець, що печенізького богатиря вбив; Рогдай видалити, проти трьох сот міг виходіті на бій;Олександр Попович, і всіх їх було 37 богатирів ». Жодного достовірного свідчення про існування богатирів на Русі кордону Х-XI століть історія не зберегла. Сергій Цвєтков, історик Жодного достовірного свідчення про існування богатирів на Русі кордону Х-XI століть історія не зберегла. Сергій Цвєтков, історик Жодного достовірного свідчення про існування богатирів на Русі кордону Х-XI століть історія не зберегла. Сергій Цвєтков, історик
Немає коментарів:
Дописати коментар